1. Tinjauan
Renato Tereso Antonio Coronado Corona (15 Oktober 1948 - 29 April 2016) ialah seorang hakim Filipina yang berkhidmat sebagai Ketua Hakim Negara Mahkamah Agung Filipina ke-23 dari tahun 2010 hingga 2012. Beliau sebelum ini berkhidmat sebagai Hakim Madya selepas dilantik oleh Presiden Gloria Macapagal Arroyo pada 9 April 2002. Kemudian, beliau dilantik sebagai Ketua Hakim Negara pada 12 Mei 2010, berikutan persaraan Ketua Hakim Negara Reynato Puno. Sebelum pelantikannya ke mahkamah tinggi, Corona adalah seorang profesor undang-undang, pengamal undang-undang swasta, dan ahli kabinet di bawah bekas presiden Fidel V. Ramos dan Gloria Macapagal Arroyo. Pada November 2011, Mahkamah Agung, yang diketuai oleh Corona, mengeluarkan keputusan penting dalam kes Hacienda Luisita, di mana mahkamah mengesahkan pengagihan tanah kepada pekerja ladang dan pembatalan perjanjian pilihan pengagihan saham (SDO). Pada Mei 2012, Corona telah dipecat dan disabitkan kerana gagal mendedahkan aset kewangannya seperti yang dikehendaki oleh perlembagaan, menjadikannya pegawai kerajaan Filipina pertama yang disingkirkan melalui pemecatan.
2. Latar Belakang
2.1. Kelahiran dan Keluarga
Renato Tereso Antonio Coronado Corona dilahirkan pada 15 Oktober 1948, di Klinik Lopez di Santa Ana, Manila, Filipina. Beliau adalah anak kepada Juan M. Corona, seorang peguam dari Tanauan, Batangas, dan Eugenia Ongcapin Coronado, seorang graduan perakaunan summa cum laude dari Universiti Santo Tomas, dari Santa Cruz, Manila. Beliau berkahwin dengan Cristina Basa Roco. Mereka mempunyai tiga orang anak dan enam orang cucu.
3. Pendidikan
Renato Corona menunjukkan kecemerlangan akademik sejak awal pendidikannya, melanjutkan pengajian tinggi dalam bidang undang-undang dan perniagaan, walaupun ijazah kedoktorannya kemudiannya menjadi subjek kontroversi.
3.1. Pendidikan Awal dan Ijazah Undang-undang
Corona menamatkan pengajian dengan kepujian pingat emas dari sekolah rendah Universiti Ateneo de Manila pada tahun 1962 dan sekolah menengah pada tahun 1966. Beliau memperoleh ijazah Sarjana Muda Sastera, dengan kepujian, juga dari Ateneo de Manila, pada tahun 1970, di mana beliau merupakan ketua editor The GUIDON, akhbar pelajar universiti. Beliau menamatkan pengajian Sarjana Muda Undang-undang di Fakulti Undang-undang Ateneo pada tahun 1974. Beliau menduduki tempat ke-25 daripada 1,965 calon dalam Peperiksaan Bar Filipina dengan gred 84.6%. Selepas melanjutkan pengajian undang-undang, beliau memperoleh ijazah Sarjana Pentadbiran Perniagaan di Sekolah Profesional Ateneo.
3.2. Ijazah Siswazah dan Kontroversi
Pada tahun 1981, beliau diterima masuk ke program Sarjana Undang-undang di Fakulti Undang-undang Harvard, di mana beliau menumpukan perhatian kepada dasar-dasar pelaburan asing dan peraturan institusi korporat dan kewangan. Beliau dianugerahkan ijazah LL.M. pada tahun 1982. Beliau memperoleh ijazah Doktor Undang-undang Sivil dari Universiti Santo Tomas, dengan kepujian summa cum laude dan merupakan valedictorian kelas.
Pada 22 Disember 2011, Marites Dañguilan Vitug dari laman sesawang dalam talian Rappler menerbitkan sebuah artikel yang mendakwa bahawa Universiti Santo Tomas (UST) "mungkin telah melanggar peraturannya" dalam menganugerahkan Corona ijazah kedoktoran dalam undang-undang sivil dan melayakkannya untuk kepujian. Vitug mendakwa bahawa Corona tidak menyerahkan disertasi yang diperlukan untuk ijazah kedoktorannya dan telah melebihi had masa pengajian yang ditetapkan oleh universiti, iaitu antara lima hingga tujuh tahun. Beliau juga menyatakan bahawa Corona memulakan kerja-kerja kedoktorannya pada tahun 2000 atau 2001 tetapi hanya menamatkan pengajian pada April 2011. Vitug turut menulis dalam bukunya Shadow of Doubt: Probing the Supreme Court bahawa tiada rekod dalam arkib Universiti Ateneo de Manila yang menyatakan Corona dianugerahkan ijazah Sarjana Muda Sastera dengan kepujian.
Sebagai tindak balas, Sekolah Siswazah Universiti Santo Tomas menafikan bahawa ia melanggar peraturannya untuk memihak kepada Corona. UST menyatakan bahawa Corona telah mendaftar dalam semua mata pelajaran yang diperlukan untuk kedoktoran, menghadiri kelasnya, lulus, dan menyampaikan "risalah ilmiah" untuk disertasinya dalam kuliah umum. UST juga mempersoalkan objektiviti artikel Vitug, dengan menyatakan bahawa Vitug mempunyai perselisihan dengan Corona dan Mahkamah Agung, serta menyokong pencalonan Hakim Madya Antonio Carpio untuk jawatan ketua hakim negara dalam artikel-artikelnya di Rogue dan Newsbreak. Universiti itu, yang diasaskan pada tahun 1611 dan merupakan universiti tertua di Asia, menambah bahawa sejak ia diisytiharkan oleh Suruhanjaya Pendidikan Tinggi (Filipina) sebagai "institusi pendidikan tinggi autonomi (HEI)", ia menikmati kebebasan akademik institusi untuk menetapkan piawaian kualiti dan kecemerlangannya serta menentukan kepada siapa ia akan menganugerahkan ijazah yang sesuai. Ia menambah bahawa isu-isu mengenai tempoh pengajian Corona dan kepujian akademik yang diterima adalah tidak relevan kerana ini berada di bawah kebebasan akademik institusi universiti. Walau bagaimanapun, Vitug membalas bahawa kenyataan universiti itu "secara asasnya mengatakan bahawa kami mempunyai peraturan, tetapi kami boleh melanggarnya dengan memetik kebebasan akademik dan kuasa autonomi".
4. Kerjaya
Kerjaya Renato Corona merangkumi perkhidmatan dalam sektor undang-undang swasta, akademik, pentadbiran kerajaan, dan akhirnya memuncak dengan pelantikannya ke Mahkamah Agung Filipina.
4.1. Kerjaya Undang-undang dan Pentadbiran
Renato Corona memulakan kerjayanya sebagai seorang peguam swasta dan profesor undang-undang. Beliau kemudiannya berkhidmat dalam Kabinet Filipina di bawah dua bekas presiden. Beliau memegang jawatan dalam pentadbiran Presiden Fidel V. Ramos dan kemudiannya di bawah Presiden Gloria Macapagal Arroyo.
4.2. Pelantikan sebagai Hakim Madya
Pada 9 April 2002, Renato Corona telah dilantik sebagai Hakim Madya Mahkamah Agung Filipina oleh Presiden Gloria Macapagal Arroyo.
4.3. Pelantikan sebagai Ketua Hakim Negara
Pada 12 Mei 2010, Renato Corona telah dilantik sebagai Ketua Hakim Negara Mahkamah Agung Filipina ke-23. Pelantikan ini berlaku dua hari selepas Pilihan raya umum Filipina 2010 dan sebulan sebelum tempoh jawatan Presiden Gloria Macapagal Arroyo tamat, menggantikan Reynato Puno yang telah mencapai umur persaraan wajib.
Pelantikannya telah dikritik oleh calon presiden ketika itu, Benigno Aquino III, yang sepatutnya melantik ketua hakim negara seterusnya sekiranya Corona tidak dilantik. Aquino secara silap memetik larangan tempoh pilihan raya terhadap pelantikan presiden yang hanya terpakai kepada cabang eksekutif. Walau bagaimanapun, Mahkamah Agung kemudiannya memutuskan bahawa larangan ini tidak terpakai kepada pelantikan dalam badan kehakiman.
5. Aktiviti Utama Semasa Menjawat Jawatan Ketua Hakim Negara
Semasa menjawat jawatan Ketua Hakim Negara, Renato Corona terlibat dalam beberapa isu penting, termasuk perdebatan mengenai asas perlembagaan pelantikannya dan keputusan penting dalam kes Hacienda Luisita yang kontroversi.
5.1. Asas Perlembagaan untuk Pelantikan
Pelantikan Renato Corona sebagai Ketua Hakim Negara semasa tempoh pilihan raya telah menimbulkan perdebatan mengenai asas perlembagaannya.
Perkara VII Perlembagaan Filipina secara khusus bertajuk "Jabatan Eksekutif" dan oleh itu hanya terpakai kepada Cabang Eksekutif kerajaan. Perkara VIII Perlembagaan Filipina bertajuk "Jabatan Kehakiman". Oleh itu, sebarang larangan mengenai pelantikan ke Badan Kehakiman seharusnya terdapat di bawah Perkara VIII. Tiada larangan sedemikian terhadap pelantikan presiden semasa tempoh pilihan raya di bawah Perkara VIII Perlembagaan Filipina.
Mahkamah Agung memutuskan dalam kes de Castro lwn. JBC bahawa larangan tempoh pilihan raya terhadap pelantikan presiden tidak terpakai kepada pelantikan ke Mahkamah Agung. Mahkamah menyatakan bahawa jika penggubal perlembagaan berhasrat untuk melanjutkan larangan yang terkandung dalam Seksyen 15, Perkara VII kepada pelantikan Anggota Mahkamah Agung, mereka boleh melakukannya secara eksplisit. Mereka akan dengan mudah dan pasti menulis larangan yang dinyatakan secara eksplisit dalam Seksyen 15, Perkara VII sebagai sama-sama terpakai kepada pelantikan Anggota Mahkamah Agung dalam Perkara VIII itu sendiri, kemungkinan besar dalam Seksyen 4 (1), Perkara VIII. Fakta bahawa spesifikasi sedemikian tidak dilakukan hanya mendedahkan bahawa larangan terhadap Presiden atau Pemangku Presiden membuat pelantikan dalam tempoh dua bulan sebelum pilihan raya presiden seterusnya tidak merujuk kepada Anggota Mahkamah Agung. Seksyen 15, Perkara VII juga tidak terpakai kepada semua pelantikan lain dalam Badan Kehakiman.
Mahkamah menegaskan bahawa, sebaliknya, di bawah peruntukan perlembagaan untuk Jabatan Kehakiman, Seksyen 4(1) dan Seksyen 9, Perkara VIII, menghendaki Presiden untuk mengisi kekosongan di Mahkamah Agung dalam tempoh 90 hari dari berlakunya kekosongan. Di bawah Perlembagaan, adalah wajib bagi JBC untuk menyerahkan kepada Presiden senarai calon untuk mengisi kekosongan di Mahkamah Agung bagi membolehkan Presiden melantik salah seorang daripada mereka dalam tempoh 90 hari dari berlakunya kekosongan. Presiden mempunyai "tugas penting di bawah Perlembagaan untuk mengisi kekosongan yang dicipta oleh persaraan yang tidak dapat dielakkan dalam tempoh 90 hari dari berlakunya kekosongan tersebut".
5.2. Kes Hacienda Luisita
Hacienda Luisita ialah sebuah ladang gula seluas 6.45 K ha yang meliputi 11 buah kampung di Bandar Tarlac, La Paz, dan Concepcion, yang merupakan sebahagian daripada tanah ladang milik Central Azucarera de Tarlac yang dimiliki oleh keluarga Cojuangco.
Pada tahun 1988, Presiden ketika itu, Corazon Aquino, yang merupakan sebahagian daripada keluarga Cojuangco, menandatangani Akta Republik No. 6657, atau Undang-undang Pembaharuan Agraria Komprehensif (CARL), yang membenarkan pengagihan saham saham dan bukannya tanah. Ini menandakan permulaan Program Pembaharuan Agraria Komprehensif (CARP). Salah satu klausa CARP memperuntukkan Pilihan Pengagihan Saham (SDO), yang membenarkan pematuhan dengan mengagihkan saham hacienda kepada pekerja ladang dan bukannya tanah sebenar. Keluarga Cojuangco menggunakan pilihan ini, dengan Tarlac Development Corp. (TADECO) milik keluarga membentuk Hacienda Luisita Inc. (HLI).
Pada tahun berikutnya, dua referendum mengenai pilihan pengagihan saham (SDO) telah diadakan, dengan beberapa pekerja ladang mendakwa bahawa mereka dipaksa untuk bersetuju dengannya. Kira-kira 4.92 K ha telah ditukar kepada saham, dengan TADECO memiliki 67 peratus dan pekerja ladang dalam senarai induk 1989 mengawal 33 peratus. Pada tahun 2003, kira-kira 5,000 pekerja ladang memfailkan petisyen tambahan yang meminta pembatalan SDO dan pengagihan tanah kepada mereka.
Pada November 2004, para petani mengadakan mogok terhadap pemberhentian pekerja ladang secara besar-besaran dan untuk meminta gaji yang lebih tinggi. Walau bagaimanapun, mereka telah disuraikan oleh polis di bawah arahan Setiausaha Buruh ketika itu, Patricia Santo Tomas, yang mengakibatkan kematian 7 orang dan pemenjaraan 133 yang lain. Peristiwa ini dikenali sebagai Pembunuhan Beramai-ramai Hacienda Luisita.
Pada tahun 2005, Jabatan Pembaharuan Agraria (DAR) mengesyorkan pembatalan SDO. Menjelang Disember, Majlis Pembaharuan Agraria Presiden (PARC) mengeluarkan Resolusi No. 2005-32-01 yang menarik balik/membatalkan pelan SDO TADECO/HLI dan meletakkan tanah yang diliputi oleh SDO di bawah liputan wajib CARP.
Pada 5 Julai 2011, Mahkamah Tinggi, yang diketuai oleh Ketua Hakim Negara Corona ketika itu, mengesahkan keputusan Jabatan Pembaharuan Agraria dan PARC, membatalkan pilihan pengagihan saham 1989 sebagai ganti pengagihan tanah di bawah Program Pembaharuan Agraria Komprehensif (CARP) 1988. Walau bagaimanapun, Mahkamah juga membenarkan setiap pekerja ladang untuk membuat pilihan, sama ada sebidang tanah ladang atau saham saham.
Pada November 2011, dalam keputusan setebal 56 muka surat, kesemua 14 hakim Mahkamah Agung, termasuk Corona, mengundi en banc secara sebulat suara bersetuju bahawa tanah yang dipertikaikan harus diagihkan oleh Hacienda Luisita Inc. (HLI) kepada 6,296 petani-penerima manfaat asal mengikut perintah Majlis Pembaharuan Agraria Presiden pada Disember 2005. Mahkamah juga mengangkat perintah penahanan sementara (TRO) yang telah diperoleh HLI sebelum ini.
6. Pemecatan dan Penyingkiran
Renato Corona menjadi pegawai kerajaan Filipina pertama yang disingkirkan melalui proses pemecatan, sebuah peristiwa yang mencetuskan perdebatan sengit mengenai integriti dan pengaruh politik.
6.1. Permulaan Proses Pemecatan
Pada 12 Disember 2011, 188 daripada 285 anggota Dewan Perwakilan Rakyat Filipina menandatangani aduan pemecatan terhadap Renato Corona. Memandangkan hanya satu pertiga daripada keseluruhan keanggotaan Dewan, atau 95 tandatangan, diperlukan untuk pemecatan Corona di bawah Perlembagaan Filipina 1987, aduan itu telah dihantar ke Senat Filipina untuk perbicaraan.
6.2. Punca Pemecatan dan Pembelaan
Tuduhan utama terhadap Renato Corona adalah kegagalannya untuk mendedahkan aset kewangannya kepada umum seperti yang dikehendaki oleh perlembagaan, terutamanya dalam penyata aset, liabiliti, dan nilai bersih (SALN) beliau.
Corona mendakwa bahawa kes terhadapnya bermotifkan politik sebagai sebahagian daripada penganiayaan Presiden ketika itu, Benigno Aquino III, terhadap musuh-musuh politiknya. Beliau menegaskan bahawa "seluruh urusan kotor ini adalah mengenai politik dari awal hingga akhir". Beliau menghubungkan pemecatannya dengan kes Hacienda Luisita, dengan menyatakan bahawa ia adalah mengenai pampasan 10.00 B PHP yang dilaporkan dikehendaki oleh keluarga Presiden untuk tanah yang hanya dipinjamkan kepada mereka oleh kerajaan, dan keperluan untuk mengganas serta menimbulkan kesan menakutkan kepada hakim-hakim Mahkamah Agung untuk dapat membengkokkan keputusan mereka memihak kepada penyewa Malacañang. Corona menegaskan bahawa Mahkamah Agung mendengar hujah lisan mengenai kes Hacienda Luisita milik Cojuangco Aquino pada Ogos 2010, iaitu selepas Corona menjadi Ketua Hakim Negara, dan mengeluarkan keputusan penting mereka, yang merugikan keluarga Cojuangco Aquino, pada November 2011, sebulan sebelum pemecatan itu difailkan.
Beliau berhujah bahawa beliau tidak diwajibkan untuk mendedahkan deposit asing sebanyak 2.40 M USD kerana deposit mata wang asing dijamin kerahsiaannya di bawah Akta Deposit Mata Wang Asing Filipina (Akta Republik No. 6426), dan bahawa akaun peso adalah dana bercampur. Corona menunjukkan peristiwa-peristiwa yang menunjukkan permusuhan Aquino terhadapnya. Pada Disember 2011, Presiden Aquino ketika itu memberi kuliah kepada Corona dan mengecam Mahkamah Agung pada Sidang Kemuncak Keadilan Jenayah Kebangsaan Pertama yang dihoskan oleh Jabatan Kehakiman. Selepas acara itu, Mahkamah Agung mengeluarkan kenyataan yang mengatakan bahawa "walaupun adalah hak prerogatif Presiden untuk menyatakan pendapatnya, kami mendapati ia agak membimbangkan" terutamanya dilakukan pada acara yang sepatutnya memupuk "kerjasama dan koordinasi". Ia menambah, "Bukanlah luar biasa bagi cabang eksekutif untuk tidak bersetuju dengan cabang kehakiman. Tetapi apa yang agak luar biasa ialah Ketua Eksekutif memandang rendah anggota badan kehakiman di khalayak ramai... dan secara terang-terangan mengecam tindakan bebas mahkamah." Aquino juga menyerang Corona pada sambutan ulang tahun ke-30 Kelab Perniagaan Makati. Pada Februari 2012, pada ulang tahun ke-33 penubuhan wilayah dan peringatan ulang tahun kelahiran ke-124 Doña Aurora Aragon-Quezon, Aquino "meningkatkan serangannya terhadap Corona ketika Senator Edgardo Angara, salah seorang hakim dalam perbicaraan pemecatan Corona, duduk beberapa meter jauhnya."
Penyokong Corona juga menunjukkan solidariti dengannya semasa perbicaraan dengan tanda-tanda dan kehadiran mereka di Mahkamah Agung.
6.3. Perbicaraan Senat dan Sabitan
Pada 29 Mei 2012, Renato Corona didapati bersalah oleh Senat Filipina atas Artikel II daripada Artikel Pemecatan yang difailkan terhadapnya kerana kegagalannya mendedahkan penyata aset, liabiliti, dan nilai bersihnya kepada umum. Dua puluh daripada dua puluh tiga senator mengundi untuk mensabitkannya. Majoriti dua pertiga, atau 16 undi, diperlukan untuk mensabitkan dan menyingkirkan Corona daripada jawatan. Corona bertindak balas dengan mengisytiharkan bahawa "politik hodoh telah menang" dan "hati nuraninya bersih". Ini menandakan kali pertama seorang pegawai tinggi Filipina dipecat dan disabitkan.
6.4. Tuntutan Berkaitan Sabitan
Perbicaraan pemecatan Renato Corona telah dibayangi oleh dakwaan mengenai pengaruh politik dan insentif yang diberikan kepada senator-hakim.
Dalam ucapan hak istimewanya pada 25 September 2013, Jinggoy Estrada, salah seorang senator yang mengundi untuk mensabitkan Corona atas Artikel II, mendakwa bahawa semua senator yang mengundi untuk mensabitkan Corona, kecuali Bongbong Marcos, Joker Arroyo, dan Miriam Defensor-Santiago, telah menerima 50.00 M PHP seorang. Beliau kemudian menjelaskan bahawa ini adalah "rayuan", dan bukan rasuah. Beberapa sekutu Aquino di Senat kemudian mendakwa bahawa 50.00 M PHP telah dikeluarkan, tetapi tidak berkaitan dengan sabitan Corona.
Pada 20 Januari 2014, Senator Bong Revilla ketika itu mendakwa bahawa Presiden Aquino dan beberapa sekutunya secara peribadi meminta beliau untuk mensabitkan Ketua Hakim Negara. Revilla menceritakan bahawa beliau dijemput oleh Mar Roxas, Setiausaha Jabatan Pengangkutan dan Komunikasi ketika itu dan sekutu Aquino yang terkenal, dan dibawa ke kediaman Aquino. Revilla mengingati bagaimana Roxas menjelaskan mengapa Corona harus dipecat. Revilla memetik Aquino sebagai merayu kepadanya, "Kawan saya, lakukanlah untuk saya sebagai satu kebaikan. (Corona) mesti dipecat." Jurucakap Presiden mengesahkan bahawa Presiden memang bertemu dengan Revilla dan senator lain tetapi menafikan dakwaan bahawa Aquino memberitahu mereka untuk mengundi sabitan Corona. Bagaimanapun, Istana Malacañang enggan mengulas mengenai kesesuaian pertemuan peribadi Presiden Aquino dengan senator-hakim.
7. Pasca-Mahkamah Agung
7.1. Prosiding Undang-undang Pasca Kematian
Selepas pemecatannya dari Mahkamah Agung, Renato Corona terus menghadapi prosiding undang-undang. Pada Jun 2016, Sandiganbayan Bahagian Ketiga membuang kes-kes jenayah yang masih tertunggak terhadap Corona selepas kematiannya.
Pada 3 November 2022, Sandiganbayan membuang kes terakhir terhadap Corona dan waris-warisnya, serta pemegang amanah, penerima serah hak, penerima pindahan, dan pengganti hak milik beliau. Mahkamah mendapati bahawa mereka dapat "membuktikan dengan secukupnya bahawa pendapatan mereka membolehkan mereka memperoleh aset yang dipersoalkan." Sandiganbayan menyatakan bahawa "tidak dipertikaikan bahawa kedua-dua responden berasal dari keluarga yang berpendapatan sangat selesa dan bahawa walaupun sebelum pelantikannya ke Mahkamah Agung, Ketua Hakim Negara Corona mempunyai kemampuan kewangan untuk menanggung perbelanjaan besar dan telah menjalani kehidupan yang sangat selesa bersama keluarganya." Mahkamah juga menyatakan bahawa Ketua Hakim Negara Corona adalah seorang peguam yang berjaya dan "penglibatannya dengan sektor swasta kelihatan menguntungkan seperti yang ditunjukkan oleh jawatan yang dipegangnya dalam institusi perbankan dan perundingan cukai swasta, serta jawatannya sebagai Profesor Undang-undang di Fakulti Undang-undang Universiti Ateneo de Manila." Mahkamah juga menyatakan bahawa pengiraan yang ditawarkan oleh pihak pendakwaan hanya menambah pendapatan yang diperoleh Corona tanpa mempertimbangkan penempatan pasaran wang dan pendapatan faedah yang besar yang diperoleh selama tempoh 10 tahun. Mahkamah mengakhiri keputusannya dengan menyatakan, "Demi masa depan, seperti yang ditekankan oleh Mahkamah Agung dalam In Re: Ma. Cristina Roco Corona, SALN adalah alat untuk ketelusan awam dan sama sekali bukan senjata untuk dendam politik." Pada 30 Januari 2023, keputusan Sandiganbayan telah diisytiharkan muktamad dan boleh dilaksanakan.
8. Kematian
Renato Corona meninggal dunia pada usia 67 tahun pada 29 April 2016, jam 1:48 pagi di The Medical City di Pasig, akibat komplikasi serangan jantung. Beliau juga menderita penyakit buah pinggang dan diabetes.
9. Pendapat Terkemuka
Semasa kerjaya kehakimannya, Renato Corona menulis beberapa pendapat undang-undang atau pendapat berbeza yang penting:
- [http://sc.judiciary.gov.ph/jurisprudence/2003/jul2003/153888.htm Islamic Da'Wah Council lwn. Office of the Executive Secretary (2003)] - mengenai hak Kerajaan Filipina untuk bertindak sebagai pihak berkuasa eksklusif untuk mengeluarkan pensijilan halal.
- [http://sc.judiciary.gov.ph/jurisprudence/2003/jul2003/152154.htm Republic lwn. Sandiganbayan (2003)] - mengenai perampasan aset Switzerland keluarga Ferdinand Marcos.
- [http://sc.judiciary.gov.ph/jurisprudence/2003/nov2003/160261_corona.htm Francisco lwn. House of Rep. (2003) - Pendapat Berasingan] - mengenai resolusi pemecatan terhadap Ketua Hakim Negara Hilario Davide, Jr..
- [http://sc.judiciary.gov.ph/jurisprudence/2005/feb2005/152900.htm Uy lwn. PHELA Trading (2005)] - mengenai hak untuk peguam mengikut perlembagaan.
- [http://sc.judiciary.gov.ph/jurisprudence/2005/mar2005/144801.htm Taruc lwn. De la Cruz (2005)] - mengenai bidang kuasa mahkamah terhadap cabaran kepada pengucilan agama.
- [http://sc.judiciary.gov.ph/jurisprudence/2005/sep2005/141524.htm Neypes lwn. Court of Appeals (2005)] - mengenai tempoh untuk rayuan dari keputusan mahkamah perbicaraan.
- [http://sc.judiciary.gov.ph/jurisprudence/2006/october2006/174153_corona.htm Lambino lwn. COMELEC (2006) - Pendapat Berbeza] - mengenai Inisiatif Rakyat sebagai cara untuk meminda Perlembagaan Filipina.